ڪيليفورنيا جي ڏاکڻي ضلعي جي جج ٽوڊ ڊبليو رابنسن تازو ئي ايج ويل پرسنل ڪيئر جي خلاف هڪ تعصبي طبقاتي ڪارروائي واري مقدمي کي رد ڪري ڇڏيو، ويٽ اونس اينٽي بيڪٽيريل هٿ جي ٽولي ٺاهڻ واري ڪمپني، دعويٰ ڪئي ته ڪمپني ويٽ آنز جي طرفان 99.99 سيڪڙو بيڪٽيريا ماري سگهي ٿي ۽ آهي. "hypoallergenic." اهڙيء طرح گمراھ ڪندڙ صارفين. "نرم." جڏهن مدعي جي دعوي کي رد ڪندي، عدالت چيو ته ڪو به معقول صارف اهو نه سوچيندو ته انهن بيانن جو مطلب اهو آهي ته ويٽ آنز 99.99 سيڪڙو سڀني قسمن جي بيڪرياريا کي ماري سگهي ٿو (هٿن تي غير معمولي بيڪرياريا سميت)، يا اهو ته وائپس مڪمل طور تي الرجن تي مشتمل ناهي. چمڙي جي تڪليف. Souter v. Edgewell Personal Care Co.، No. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 جون 2021).
Wet Ones پراڊڪٽ ليبل ٻڌائي ٿو ته ويٽ وائپس ”بيڪٽيريا جو 99.99 سيڪڙو ماري ٿو. مدعي دعويٰ ڪئي ته بيان گمراهه ڪندڙ هو ڇاڪاڻ ته ويٽ وائپس جا فعال اجزا ”ڪجهه وائرسز، بيڪٽيريا ۽ اسپورز جي خلاف غير موثر هئا، جيڪي 0.01 سيڪڙو کان وڌيڪ بيڪٽيريا آهن ۽ سنگين بيمارين جو سبب بڻجي سگهن ٿا“. خاص طور تي، مدعي دعوي ڪئي ته اهي وائپس صارفين کي خوراڪ جي پيدا ٿيندڙ بيمارين، جنسي طور تي منتقل ٿيندڙ بيمارين، پوليو ۽ COVID-19 کان بچائي نٿا سگهن.
بهرحال، عدالت ڏٺائين ته "ڪو به معقول صارف گمراهه نه ڪيو ويندو [انهن بيانن] جيئن مدعو دعوي ڪيو آهي." مدعي وضاحت نه ڪئي ته ”ڪيئن ۽ ڇو عقلي صارفين اهو سمجهن ٿا ته هٿ جا ٽوال انهن وائرس ۽ بيمارين کي روڪي سگهن ٿا. درحقيقت، عدالت اهو ناقابل اعتبار آهي ته هڪ معقول صارف اهو مڃيندو ته ڪاغذن جا ٽوال انهن کي پوليو يا ايڇ وي وي وانگر بيمارين کان بچائي سگهن ٿا. ان جي برعڪس، جيڪڏهن ڪجهه به، عدالت ڏٺائين ته هڪ معقول صارف کي شڪ ٿيندو ته هٿ ٽوال صرف عام بيڪٽيريا جي خلاف اثرائتي هوندا. مدعي جي شڪايت اها وضاحت ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي وئي ته هن جي هٿن ۾ بيڪٽيريا جو داغ ڪيترو عام هو.
عدالت اهو پڻ نه مڃيو ته مدعا وارن جي اصطلاحن جو استعمال جهڙوڪ "hypoallergenic" ۽ "نرم" گمراهه ڪندڙ هئا. اهو معلوم ٿيو ته "[اتي ڪو به] معقول صارف پڙهي سگهندا 'hypoallergenic' ۽ 'نرم' مطلب ته [پراڊڪٽ] ۾ ڪوبه مواد شامل ناهي جيڪو الرجڪ رد عمل جو سبب بڻجي سگهي ٿو. ان جي برعڪس، عقلي صارفين کي ليبل جي وضاحت ڪرڻ جو وڌيڪ امڪان آهي مصنوعات جي چمڙي جي جلن جو خطرو گهٽ آهي (بجائي ڪنهن ممڪن خطري جي). ان کان علاوه، عدالت ڏٺائين ته معقول صارف شايد انهن شرطن کي سمجهي سگھن ٿا ته انهن جي اجزاء بابت معلومات جي بدران، چمڙي تي ويٽ آنز جي اثرات بابت معلومات پهچائڻ لاء.
اهو فيصلو ماڻهن کي ياد ڏياريندو آهي اهميت جي اهميت جي تعين ڪرڻ ۾ مناسب صارفين جي ويزا کي طئي ڪرڻ ۾. جڏهن مدعو ان حوالي سان نظر انداز ڪيو ۽ دعويٰ ڪئي ته هن غير معقول معلومات ورتي آهي، انهن جي شڪايت بالغ هئي ۽ رد ڪري سگهجي ٿي.
رد ڪرڻ: هن تازه ڪاري جي عام هجڻ جي ڪري، هتي مهيا ڪيل معلومات سڀني حالتن تي لاڳو نه ٿي سگهي ٿي، ۽ مخصوص حالتن جي بنياد تي مخصوص قانوني مشوري کان سواء عمل نه ڪيو وڃي.
© Proskauer-اڄ جي اشتهارن جو قانون var = نئين تاريخ()؛ var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”)؛ | وڪيل اشتهارسازي
هي ويب سائيٽ ڪوڪيز استعمال ڪري ٿي استعمال ڪندڙ جي تجربي کي بهتر ڪرڻ لاءِ، گمنام ويب سائيٽ جي استعمال کي ٽريڪ ڪرڻ، اٿارٽي ٽوڪن کي اسٽور ڪرڻ ۽ سوشل ميڊيا نيٽ ورڪ تي شيئر ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ لاءِ. هن ويب سائيٽ کي براؤز ڪرڻ جاري رکڻ سان، توهان ڪوڪيز جي استعمال کي قبول ڪندا آهيو. اسان ڪوڪيز ڪيئن استعمال ڪندا آهيون ان بابت وڌيڪ پڙهڻ لاءِ هتي ڪلڪ ڪريو.
ڪاپي رائيٽ © var اڄ = نئين تاريخ ()؛ var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”)؛ جي ڊي سپرا، ايل ايل
پوسٽ جو وقت: سيپٽمبر-06-2021